链抽象本身是否是基础设施最优解的核心悖论：那么多个链抽象，哪个才是集大成的最终抽象解决方案？
本文统计了目前市场上23个上线及未上线的协议(包含有动机做链抽象的协议)
目前我没看到有收录的比本篇内容还要完整的了
1.链抽象的需求🔻
链抽象这一概念，源头是谁提出的我也没去追溯了，但可以确定的是它的提出，所解决的是目前行业多链格局下所导致的流动性分散和注意力分散的问题。
● 光是以太系衍生的链，就有上百条，这种格局其实是对开发者群体的分裂
因为在上游的构建之前，还需要思考这条链的诸多因素，其中就包含了这条链是不是会有更多的潜在用户。
如果押错了宝，基本宣布本次创业可以告一段落了，毕竟在一条“鬼链”开店铺，成本空耗着，而没有营收的预期，结果可想而知((只有极少数会像Manta这些项目一样，半脱离原本的生态(波卡)系重新焕发活力)。
当前链抽象的潜在趋势还是比较明显的，分享两条近期来自BinanceLabs 的动向：
(1) 宣布投资了链抽象协议Particle Network
(2) 入选孵化器第七期的Cycle Network为链抽象赛道
原本跨链协议在理想中应当是解决这种多链格局而存在的，但后来发现它对用户的门槛仍旧是相对较高的，因此其实二者的关系是包含的：链抽象包含跨链协议，而并不是等于。
在昨天和朋友的交流中我曾说：未来没有迭代到链抽象方案的跨链协议，终将会被市场所淘汰。
你可以从本篇介绍中梳理出[链抽象]这个概念的主要方向以及它也将有可能会遇到的问题。
——分割线：项目一览—
2.已上线协议🔻
2.1 NEAR Protocol
NEAR在链抽象领域采取的方案是：Web2社交登录+预置GAS(让开发者提前在一个池子中给用户预付GAS)+多链签名(在NEAR链就可以签署其他链的消息)。
● 通过以上的三个主要部件实现链抽象的整个逻辑以支持用户的无缝体验
2.2 Everclear
Everclear通过构建一个“结算层”的概念来实现链抽象，协调不同的链与链之间的交易与结算，通过优化结算路径和减少跨链桥实际发生的次数，降低了跨链交易的成本和延迟。
简单来说是将实际的用户跨链步骤给简化了，我们不需要去找对应的桥，Everclear可以自动化执行这些意图。
2.3 链抽象三巨头：Wormhole/Axelar/Layerzero
上文有提到过链抽象和跨链协议之间是包含的关系，因为链抽象是实现基础就是多链的消息及流动性的调用，而这三者都是今年上线的跨链互操作协议，且都在市场上占据了相当的市场共识、较强的融资阵容和一定的市场份额，非常具有代表性，故被称作[链抽象三巨头]。
它们当下其实并没有像垂直于链抽象领域的协议那样给自我定义成[链抽象]，主要还是跨链互操作协议，本篇侧重链抽象的介绍，就不过度展开他们的细节了，只需要知道它们的业务模式是相似的就行。
2.4Polyhedra/Entangle
Polyhedra和Entangle的逻辑和上述的[链抽象三巨头]比较相似，Polyhedra借助其产品zkBridge来实现跨链消息传递，Entangle则是更侧重于流动性方面，原则上来说它们在未来切入链抽象也是一件在预期内的事情。
2.5
Gravity
Gravity
Gravity是著名的链上凭证网路Galaxy推出的一个全链Layer1，允许开发者在多个网络上定义和结算交易，并且通过引入账户抽象的功能来增强原有的庞大用户群的链上体验，还包含了基于意图的交易和NEAR相似的
GAS补助方案消除了多链间的多GAS预留问题。
GAS补助方案消除了多链间的多GAS预留问题。
不过目前该链还没有更多的技术细节，只是自我定位和文档描述是在链抽象的领域。
2.6Zeta Chain
ZetaChain 通过其通用 EVM和 链抽象框架实现链抽象
（1）通用 EVM 是一个状态同步环境，可以从任何链调用，管理任何链上的原生资产，并访问任意消息以调用其他链上的合约
它允许开发者将代码部署一次，即可在所有连接的链上运行，包括非智能合约链，如
$BTC
$DOGE
（2）而提供的链抽象框架使网络能够与任何区块链连接。它允许开发者构建强大的状态管理，并满足多步骤、多链应用程序的需求，所有这些都在熟悉的EVM开发环境中完成
3.未上线协议🔻
3.1Particle Network
Particle可以说是目前市场上最具影响力的链抽象协议，其实现链抽象的三个核心功能分别是：通用账户、通用流动性和通用
GAS。
GAS。
➢通用账户：一个账户访问所有链
➢通用流动性：聚合所有链上的资产流动性并实现按需调配，提高资金的使用效率
➢通用
GAS：多链交互过程中无需购买更多的其他GAS
GAS：多链交互过程中无需购买更多的其他GAS
此前有特别介绍过它，就不在此过多展开了👇🏻
3.2Socket
Socket的一个关键机制是模块化订单流拍卖，其实有些类似于通用流动性或者是意图交易的概念，此过程使用户能够无缝地跨任何受支持的网络进行交互。
不过需要注意的是，Socket在今年初的时候曾遭受黑客攻击，目前这个项目的进展似乎还处于这场攻击的阴影中，没有看到很强的活力，在有关链抽象的文档描述中只有寥寥的几句话。
3.3Cycle Network
Cycle也是切入的无缝跨链概念，将自己作为一个Rollup”通用层”将多条链的状态聚合到一个状态中，其本身不是一个传统的桥，而是另外一个发展的趋势，后面会更细的展开，在此不赘述，我们只需要将其简单理解成：一个链接所有L1和L2的zk Rollup就行。
这个方案和我后面会聊的Entangled Rollup方案差不多，感兴趣的朋友可以自行先去查阅。
有关[通用层]的概念，也可以访问我过去的内容
3.4Tria
Tria的方案描述和Particle的三大功能很相似，就不在此重复了，值得一提的是目前这个协议的活力是不如后者的，但却有更重的
Solana系“味道”。
Solana系“味道”。
3.5XION
XION也是采取比较主流的链抽象方案，不过比较有意思的是将
USDC作为主要的交易货币，这是相比较Particle和Tria在链抽象这一块比较不同的地方。
USDC作为主要的交易货币，这是相比较Particle和Tria在链抽象这一块比较不同的地方。
3.6Functor Network
Functor是一个更底层的链抽象部件协议，是给链抽象或账户抽象钱包提供私钥管理的协议，属于这一解决方案的上游。
3.7INFINIT
INFINIT切入的是一个很有意思的市场细分：Defi抽象层，通过现有的Defi协议，在后端给开发者提供近乎插拔式的模块化Defi构建，并在前端给用户提供无缝的链抽象体验，是目前我看到的第一个Defi抽象细分领域协议。
3.8Brahma Console
Brahma同样是一个有着更多Defi属性的链抽象协议，通过采取统一账户和预设的自定义交易策略来实现更垂直于链上收益领域的链抽象，简化了Defi的交互。
3.9deBridge
这是一个部署跨链桥协议的协议，此前被我称作是跨链桥的“施工队”，据我和项目人员沟通，其本身也已经是有做链抽象的动作了
3.10Rollup互操作及Rollup构建方案：Polymer、
OP、
ALT、
OMNI、Initia
OP、
ALT、
OMNI、Initia
除了上述的链抽象方案之外，还有着一些
ETH L2跨链互操方案及Rollup构建方案在未来是有动机做链抽象这件事的，例如Polymer、Initia和OMNI，它们作为L2链间互操作方案，未来丝滑过渡到链抽象很正常。
ETH L2跨链互操方案及Rollup构建方案在未来是有动机做链抽象这件事的，例如Polymer、Initia和OMNI，它们作为L2链间互操作方案，未来丝滑过渡到链抽象很正常。
而ALT本身有通过战略合作在切入L2跨链互操这件事，OP得益于OP Superchain的布局，于上周推出了原生的跨链互操作方案。
4.意图？链抽象？最优解的路没那么简单~
目前对[意图]和[链抽象]的定义有点模糊，因为意图的前提往往也包含了多链的聚合环境，但本文还是没有将[意图]相关的垂直协议给包含在里面，因为目前市场上已知的意图一般都指意图交易，例如DappOS、
LI.FI与PropellerHeads之类的协议.
LI.FI与PropellerHeads之类的协议.
而在上文所统计的各项目在链抽象解决方案上各有一定的差异，一些提供通用账户系统，允许用户通过单一账户访问多个区块链，另一些则使用跨链桥聚合器整合多个跨链桥协议，且未来很有动机做链抽象的协议也非常的多。
在这么多方案的趋势下，也会遇到一个问题：就是哪个方案才是链抽象的最终解❓
我们回过头来思考链抽象这件事是干嘛的，不就是将基础设施，各种Layer统一起来然后打磨丝滑的前端给用户的么。
但这么多的链抽象方案，彼此之间也是需要角逐和竞争，有点像现在各种Rollup横行的格局一样。
似乎行业的基础设施发展、都在面临着这个问题，当一个解决方案的趋势推出时，也伴随着对应方案的问题出现，而多个方案竞争，也会因为不同的竞争关系而对本身的行业流动性割裂。
我认为这是讨论链抽象本身是否是行业最优解的核心悖论：那么多个链抽象，哪个才是集大成的最终抽象解决方案？
开放性结尾，欢迎讨论~